今朝铜鼓县     昔日桃花源

——浅谈“桃花源”之所在

铜鼓桃花源研究会会员  吴爱民

一、前言

在中国绝大多数人心中，陶渊明笔下的“世外桃源”，就是湖南省常德地区的桃源县。笔者以前也是这样认为的，似乎桃源县就是“世外桃源”的原型地，已是一个不争的事实。就在前几个月我读了两篇文章。一篇谢寿全先生写的 “真正的世外桃源在修河之源——铜鼓”；另一篇是刘彦友先生写的“桃花源原型考证”，两篇文章都是论证陶渊明笔下的“桃花源”到底在哪里？文章中作了很多详细的对比、论证、阐述，同一个结论是：陶渊明笔下的桃花源就在江西铜鼓县境内。当时我对此持有很大的怀疑态度，认为这是不可能的，感到有点可笑。以前这样的争论文章也看过，不过是一种炒作罢了。在古文观止中《桃花源记》的注释都明确指出“桃花源”就在桃源县。教科书也是这样说明的。很多地方也曾为此而争论，但是并没有因争辩改变人们心目中已定型的看法，更谈不上改变文献及教科书中的注解和说法。可谢、刘二位文章所提出的对比、论证、考究都是有根有蒂的事。并无强词夺理故弄玄虚之处。出于好奇心我也特意为此查阅了很多历史资料。并进行了实地考察与走访等一系列的考究工作。对他们二位观点与说法有了改变，从先前的怀疑与可笑到今天的认同，通过这次认真的考究也有了一些新的发现与启示，所以才想到浅谈一下自己的看法，与大家共同探讨。也算是对历史和陶公的一点责任心吧！我怕人懒得看，所以对很多靠不上边的地方, 而又自称是陶渊明笔下“桃花源”，就根本不提了。那不过是某个景区为提高当地的知名度的一种商业炒作！但众所周知近乎于公认的湖南省桃源县就是“桃花源”，又到底是不是呢？我看未必。从《桃花源记》与诗的描述中分析推理，无论从历史、人文、地理、等诸多方面都不相吻合。

二、历史原貌不合

其实写《桃花源记》时，陶渊明也不知道那个地方叫什么地名，再者住在里面的人也有嘱托，叫他不要外传（原文：“辞去,此中人语云，不足为外人道也”）难道陶渊明是个不信守承诺的人吗？我看不是，仅从这一点他写的地方肯定不是桃源。因为在陶渊明写这篇文章之前“桃花源”就是很有名的地方，桃花源在沅江中下游，洞庭湖边缘向湘西过渡地带，早在大溪文化以前就有人类活动的遗迹，现在已证明和发现并保护的遗址就有“大溪文化遗址、周家岗遗址、毛家桥遗址、龙山文化遗址、鲇鱼丘遗址”。其中“周家岗遗址”就在今天桃源县境内的“白鲢洲”。这些遗址距今都有六七千年以上,但陶渊明写《桃花源记》时，距今不过是一千六百多年。在桃源县有史可查的从善卷先生居于沅水下游枉山，离桃源不过是百里之遥。《一统志.辰州》篇载善卷先生墓，在“大酉山之巅”。更近一点是“三吕大夫”屈原，这并非传说中的人物，他多次游览沅江风光，他在《沙江》中写道：“ 乘船余上沅兮，齐吴榜以击汰，船容与而不进兮，淹回水而凝滞，朝发枉渚兮，夕宿辰阳”从枉渚到辰阳就要经过桃源县，沅水从桃源经过隔“桃花源”并不远，而且有船直接通“桃花源”，那时就已是一个无秘可守的地方。在楚辞中多次描写过沅江的风景及风土人情。另外东汉建武二十四年《公元48年》马援将军南征五溪就驻兵“鸟头村”就是今天的桃花源，现在还留有将军当年避暑的“马援石室”。春秋时期，桃花源已成商贾要津，兵家必争之重地而著称于世。更以其山川毓秀道教洞天名声鹊起，有“第三十五小洞天”,“笫四十六福地”之称。著名的“陶川宫”后改为桃川万寿宫始建于晋代，香火盛旺，香客云集。《武陵记》记载有桃川仙隐，即“桃源山”。早在春秋战国时期楚平王在桃源境内修筑了“采菱城”，如果还原历史遗迹，站在几丈高的城墙完全可以看见今天的“桃花源”。离现在桃花源只有十六公里，就坐落在桃源青林回族维吾尔族黄楚村、金鸡村之间。外城有护城河，城中央高台、宫殿、城西有墓葬区，先后发掘战国至西周古墓一百多座。可想而知一座城池，而且是为战争防卫需要而修的城墙，在可视的几十里之内能藏一个“世外桃源”吗？所以《桃花源记》描述“乃不知有汉，无论魏晋”与今天的桃源县“桃花源”的历史一点也不相吻合：只不过是其中地名带有个“桃”字罢了。完全是后人牵强附会凑合的。

三、与陶渊明自身条件不符合

   对于其它地方说是陶渊明笔下的“桃花源”那就更有些牵强附会了。为什么这样说呢？原因是陶渊明八岁丧父，家道中落。青少年时潜心在家读书。不可能也没有条件到处游山玩水，去那么多的地方。后来虽然几度出仕，都在离家很近的地方，最远的就是做过荆州桓玄的属吏，也不曾到过沅江或其它称之为桃花源的地方。（公元405年）41岁的陶渊明辞官隐居于浔阳紫桑务农为业。（公元408年）44岁时家中遭火灾，全部家业付之一炬，只能租住在一条船上。他跟一个老渔民学习捕鱼以补家用之不足。在他的诗中写道：“遥谢荷蓧翁，聊得从君栖”，《桃花源记》的故事就正是这段时期的经历。

四、地理位置及生产技术不符

在陶渊明《桃花源诗》里，有这样的描述“春蚕收长丝，秋熟靡王税”，证明“桃花源”的人，会养蚕巢丝，而且不要交税。据《湖南省志》记载“黔阳桑味若，叶小、分三叉蚕丝不食”。另有记载“郴地俗不种蚕，无丝麻之利”，桃源县有记载的养蚕巢丝是在宋代。按地理位置“桃花源”隔当时的采菱城只有几十里，交通再不便、信息再不通，也不需要几个朝代才传到几十里之内的县城。况且桃源县在晋代已是寺庙道观林立，香客商贾往来不绝的地方，不至于到宋朝才学会养蚕巢丝的技术！这近乎于荒唐。特别是第二句“秋熟靡王税”离都城几十里的地方可以算是天子脚下，天子脚下不纳皇粮国税，在那个时代是绝对是不可能的事。不交皇粮国税除非边远山区深山老林之中有人偷居其中，外人不入里人不出，无人知晓那才有可能不交税。桃源县现有古战场遗址多处。从、夏、商、周、春秋、秦、汉、三国、魏晋，哪一个朝代的更变与战争没有波及该地。一个道教盛行、商贾云集、兵家必争的地方，而且离都城几十里路，能藏一个“世外桃源”吗？假若真有那样的地方可谓“一夫当关，万夫莫开”，如果我是楚平王也会把都城建到里面去，多安全！

五、写给桃源县

   对于桃源县而言，凭借沅水之便、交通发达，山水清奇秀丽，堪称中国自古以来的名胜佳境，说它是中国最早的旅游风景区毫不夸张。自从屈原流放斯地，写下了很多不朽的诗篇之后，桃源县（桃川、桃源山、桃川宫、沅江）也成了历代文人墨客魂牵梦绕的地方，欲往饱览其秀丽风光者多不胜数。但可惜的是：陶公的确没有到过桃源的记载，桃源也绝非他笔下描述的“世外桃源”。对于今天的桃源县而言是不是陶渊明笔下的“桃花源”已无关紧要。不会影响其蓬勃发展的旅游事业，也丝毫不能减少它久远而深厚的历史文化底蕴。桃源与《桃花源记》是历史巧合中以讹传讹的一个附会故事罢了！

六、与修河之源——铜鼓很吻合

通过多方面的考察论证，陶渊明笔下“桃花源”的描述应该是修河之源的铜鼓县。无论从山形地貌、人文历史、生态环境都极为相似。

    修河之源的铜鼓县位于赣西北群区山之中的一个盆地，历有“吴头楚尾”之称，没有修公路之前只有一条水路，从修河逆流而上才能到达。县志记载“铜鼓汉豫章郡艾县，汉、吴、晋、南朝，均属艾地”。这句话是从修水县志摘录而来的，铜鼓建县不到百年，原来没有县志，隶属修水两个边远乡镇即武乡、西乡。至于古艾县都的遗址，就在今天修水县的渣津镇龙岗坪村，离铜鼓一百多公里全是高山峻岭，至于晋代铜鼓是个什么状况已无记载考证。更早的夏、商、周、春秋、秦就更不用说了。假如汉、吴、晋、南朝有人居住，有赋税产生，就一定有建制有记载。县志人物篇最早的一个名人是宋朝天圣五年（公元1027年）大塅的胡宾于也只有个名字留下，其它事迹一片空白。从汉朝到宋朝胡宾于出名有记载之间，千余年之中难道一个读书、做官、造反的人都没有过。连那里是否有人都不知道！如果不是与世隔绝，无人问津之地会有这样的事吗？难道还称不上真正的“世外桃源”吗？                  

    对于铜鼓的记载从汉到隋开皇九年（公元589年）才有艾入建昌县的记载。从《西汉元年》（公元前206年）到隋开皇九（公元589年）整整795年属于真空历史时期。一句话八百年历史其实还是依附于修水的历史而成的。明万历5年（公元1577年）才设铜鼓营，算是有了自己名至实归的历史记载。在没有任何历史文字记载，处于无政府沉寂的真空岁月里，中间发生过什么有什么成为一团迷雾。以此推断铜鼓的确是个隐居避难的好地方。故曰：“先世避秦时乱，率妻子邑人，来此绝境” 从上述历史脉络看，避乱逃命至此无人居住的深山老林，也就不足为奇了。

    铜鼓最早的历史见证物算是“铜鼓石”了，“铜鼓县”之名也是因此而得。题“铜鼓石”三字的是福建晋安人，备兵使者延伦，“铜鼓石”三个笔力遒劲雄健的字是标准的“柳体”，具体是何年月无可查证。但绝对是柳公权先生之后的人。按当时文化传播技术手段推断：应该是在柳公成名之后才会有字帖流传。但据福建晋安王氏家谱记载，晋人“延伦”考证应该是南唐王潮的后裔，王潮娶妻候氏封“晋安郡夫人”她的后代均以晋人自称，同辈兄弟是延望、延虹、延休、延伦。唐末宋初年间因家族权力纷争，造成历史上的八闽之乱。王氏子孙四散流离逃到各地，为躲避祸害改为游、沈、叶三姓。现在福建依然有王、游、沈、叶是一家，互不联姻的祖训。可这位为铜鼓县命名的人，除石头上三个字别无他迹。也有可能是铜鼓客家王姓的祖宗吧！这足以证明铜鼓当时有多么闭塞，在铜鼓中断千余年的历史记载期间，其中一切外人无从知晓。说是真正的“世外桃源”所在地毫不为过！

七、分析“武陵人” 之迷

“武陵人” 谁能准确无误地说，就是当时武陵郡的人? 叫什么人和当事人所处的位置有关。比如我在国外,要是有人问我“是哪里人”，我肯定回答：“ 中国人”。我到外省会说我是江西人，如果在省内人问我，我会说我是“修水人”。要在修水，我只能说是上衫人。怎么一定就说武陵人就是“武陵郡”人呢？再者历史上武陵管辖与名称也几经更变，那里的人就一定会称自己是“武陵人”。从历史几千年来看，大多数行政区名更名频繁，反而小地方的地名、百姓口口相传而经久不变。从这一点上看在修河中游，今天的武宁县，的确有口口相传的地名“武陵山”谷叫“武陵峡谷”，山下的村庄叫“武陵村”，而且有很多人在没有修柘林水库之前的五六十年代都还是捕鱼为生。如果处于晋代，农业、工业、交通不发达的“武陵人”，捕鱼恐怕是最好的谋生职业。而且陶渊明家就在星子县与鄱阳湖及武宁（武陵）相邻，据历史记载，公元408年6月陶渊明家被火烧个精光，租住在渔船上，迫于生计跟一个老渔民学习捕鱼，已补当时家里费用之不足。在后来回忆那段艰难岁月从内心流露对教他捕鱼翁的思念与感激。诗中写道；“姿年逝已老，其事未云乖，遥谢荷蓧翁，聊得从君栖” 。对他驾船从鄱阳湖逆水而上修河捕鱼在他的诗中也描述过！“扬楫越平湖，泛随清壑回，郁郁荒山里，猿声闲且哀”。所以说《桃花源记》中的“武陵人”， 绝非讹传的“武陵郡” 人，因为“武陵郡”人和陶公当时的生活现状搭不上架。笔者认为有两种可能；一种是假借当时和他一起捕鱼的“武陵人”之口记述自己的一段经历、为信守不外传的承诺所制造的艺术假象；二是的确听和他在一起打鱼的“武陵人”讲的一段经历。此两种可能第一种更为切真实可靠，因为铜鼓有个古地名叫“陶仙寨” 和有关陶公的故事口口相传至今，印证他曾经到过铜鼓。笫二种可能是听人讲的一个经历故事。他能听人讲，讲的人肯定也会对别人讲，就无密可守了！除非讲这故事的人深知陶渊明是个诚实守信的君子，的确只讲给他一人听，也不准他外传，作者才会以这样的构思去写。所以说今天修河中游，武宁县内武陵山周边人，以居家所在地的地名武陵村与相邻者，捕鱼同伴陶渊明：自称是“武陵人” 是再自然不过的事了。陶渊明笔下修河中游的“武陵人” 要比湖南武陵郡人与陶渊明的生活关糸密切得多，更具有历史背景及区域相邻习性渊源。

八、命题“桃花源”

如果是“桃川”“桃川宫”“桃源山”就是“桃花源”这似乎有点张冠李戴。说严重点：是在“强奸”陶渊明笔下的“桃花源”。为什么要叫“桃花源”？怎么才能符合《桃花源记》文章中的内容呢？必须有四个起码条件①有“桃”无论是“樱桃”、“猕猴桃”还是“寿桃”，②有“花”，③有“水”（源），④有“鱼”。还有一条最重要的是“桃、花、水（源）鱼、人。必须是在同一个事物链上，才能和文章描述相吻合。修河的发源地就在江西省的铜鼓县，经修水武宁（武陵）永修从吴城镇入鄱阳湖。但在鄱阳湖与修河源头有一种自然生物迁移现象，凡是住在修河边上的人都知道：有一种鱼叫“鳙鱼”，每年涨“桃花水”的时候成群结队从修河逆水而上，到水源地产卵，每年这时候沿河的渔民都会下河捕鱼，本世纪五六十年代还是如此。直到修河沿途修起大坝水库，才没有“桃花水”“捕鳙鱼”的热闹场面了。铜鼓县与修水交界处叫“山口镇”，沿河道有“桃坪村”，村旁边的山叫“桃花寨”，进铜鼓唯一的入口是一条峡谷，最窄的地方叫“石门闸”，也是到铜鼓的一个隘口，只要上了六十岁的人都知道，没有修山口水库和金鸡桥电站之前，去铜鼓就是延山峡谷底溪边小路而上，过了石门闸就进入铜鼓隘口村浒口自然村。因山势陡峭高峻，山峡谷底两边的树冠都连在一起了，沿途都是樱桃树，这种樱桃树只开花不结果的。花开时节也是渔民捕鱼的旺季，桃坪，山口地势较为开阔，捕鱼人一般不往上游峡谷捕鱼，这是解放前后的事。如果是晋代连到桃坪山口捕鱼人都不会有，更不可能进峡谷到铜鼓了，才有文中的描述；“缘溪行，忘路之远近，忽逢桃花林，夹岸数百步，中无杂树，……林尽水源，便得一山，山有小口。山口最老的建筑是外地迁移过来的客家人所建，始建于隋朝晚期，也就是说桃坪山口一带到隋朝才有人定居于此。“舍船从口入，初极狭才通人，复行数十步豁然开朗”正是经石门闸到今天铜鼓县大塅镇浒口村的实景描写。如果不是河道与生态有所破坏，还原真景重温陶公探险路，那你会情不自禁地说，的确与《桃花源记》描述的一模一样。所以说铜鼓就是陶渊明笔下的“桃花源记”的原型地。