铜鼓——“桃花源”原型考证

铜鼓桃花源研究会会员  刘彦友

   自陶渊明《桃花源记》问世以来，不少人都在寻找，陶渊明笔下的“桃花源”原型究竟在哪里？似乎很多人都觉得就在自己的家乡。于是乎，桃源村、桃源乡、桃源县便应运而生,至今已有三十多处自称与“桃花源”原型吻合。比较有名的有湖南常德的桃源县、湖北十堰的竹山县、江苏连云港的宿城、江西星子县的康王谷、安徽黄山脚下的黟县、安徽宿松县的桑落洲、河南内乡县的青杠树村、重庆的酉阳县、云南广南县的坝美村和台湾的新密溪谷等等。

    有人说，《桃花源记》是一个神话故事，或说是由《山海经》中某些故事情节拼凑而成的，不必坐实其具体地理位置。

    笔者认为，首先要端正自己的态度。“桃花源”是个偏僻落后的地方，占为己有并无多大荣耀。寻找其所在的意义，在于尊重事实，还原历史，更好的研究陶渊明生平及桃花源文化。

我们可以肯定《桃花源记》是一篇记叙性散文，而不是神话故事，更非拼凑之作。其理由有三：1.文中所记皆为人间烟火，如“男女衣著，悉如外人”、“设酒杀鸡作食”。2.桃源中人不是从天而降，而是有其根源的，是“先世避秦时乱，率妻子邑人来此绝境，不复出焉，遂与外人间隔。”3.如果是神是鬼，又何惧“为外人道也”？

近年来有人推断，《桃花源记》中的“武陵人”就是陶渊明自己。对此，我想提点新的看法加以肯定：一者，象陶公这样一位刚直不阿，儒、道皆通的人，不可能凭一点道听途说而写一篇游记。二者，他去职归隐后，一直在江西星子县。大火烧毁了他的房子后，便以船为家。如此处境，以“捕鱼为业”，乃是顺理成章的事。星子县在鄱阳湖西岸，鄱阳湖五大河流唯修河离星子最近，虽然修河与赣江出口在一处，但修河人烟比赣江少，为免遭白眼，陶公也会选择修河捕鱼。修河中段的武宁县一带叫武陵岩，陶公常在武陵岩一带捕鱼，故称自己为“武陵人”。

由此可以推断，《桃花源记》是陶渊明亲身经历的一篇游记，“桃花源”也确有其所在。这样的话，我们可以看看这篇游记中有哪些特殊而必备的条件，再对照那三十多处说是“桃花源”的地方，若有哪个地方与其中某些条件无法吻合的，逐一排除；若有哪个地方各方面都基本吻合的，便是真正的“桃花源”原型。

请比照如下几点：

    一、《桃花源记》问世前，本来就叫“武陵”的地方应该排除

《桃花源记》中的捕鱼人本是武陵人，岂有自己不认识自己家乡的？更不至于“太守即遣人随其往。寻向所志，遂迷不复得路。”

据《桃源县志》记载：“秦始皇统一六国后，今桃源县之地被纳入黔中郡。西汉初年改黔中郡为武陵郡。”

《竹山县志》记载：竹山县“在西汉时置武陵郡。”

凭这一点，上述两处就不是桃花源。

    二、桃花源必须是一条能划船的“溪”之源头

因捕鱼人是先“缘溪行”（即逆流而上），到“林尽”处，便是“水源”。没有看见河流向别处延伸，只有一座大山挡住了去路，山前有个很小的谷口，这河流正是由此而来，并不是象有些人说的“河边上有口小洞”。

竹山县的堵河发源于陕西镇平县，流过竹溪县泗河及房县的九道梁河后才入境，于妮姑河口出境，县内还有深河、洪坪河、公祖河、蒮河，均可通航。这远远超出了“水源”的内涵。

桑落洲是个洲岛，长江、鄱阳湖、古雷水在此交汇，有“一日三省、一统江湖”之说，这当然不是“水源”。

桃源县有沅江从中穿过，且为洞庭湖之滨，也不能算水之源头。

河南青杠树村半山腰的那个“桃花洞”根本无水，无所谓“水源”。

    三、“山有小口”必须是当时出入桃花源的唯一通道，而且是无人往来的险径，方能“与外人间隔”而称“绝境”

象桃源县虽说有点山，大多为丘陵，仍可四通八达，为历代兵家必争之地，岂能“与外人间隔”。

竹山县虽然是山区，却有堵河穿中而过，两头均可通航，不是唯一通道。

宿城为地级宿迁市唯一辖区，水陆交通便捷，宗河、古运河贯穿全区，洪泽湖、骆马湖水域面积达350余万亩，单从水路而言，就存在多处通道。

康王谷有庐江贯穿其中，既不是水源，也不是唯一通道。

    四、《桃花源记》问世前应无任何建置

据《竹山县志》记载：“楚庄王三年（611年）始置上庸县，西魏废帝元年改安城为竹山县，最初置县已历2600余春秋。”

《桃源县志》如上所述，桃源县从夏、商起便有记载，西汉置武陵郡。

《黟县县志》上说：“黟县古称黝，建于秦朝二十六年。”迄今已有2200多年历史。

酉阳县有县治的历史也有2000多年。

既然有记载、有建置，就不符合陶公所写的那个与世隔绝、无政府状态的桃花源。

    五、《桃花源记》问世后，还是原始森林的地方应排除

在众多“桃花源”中，要说与原型比较相似的，还算云南的坝美村。其四面高山环抱，只有一条河流穿行于两个洞口。只可惜其历史太短了。在清朝前期还是一块无人知晓的原始森林环抱的沼泽地。在三百多年前，是广东南亚县楼岗村的黎姓家族为避战乱逃离至此；后来又从河南横川迁来了黄姓；从广西柳州迁来了龙姓，都是壮族。至今才繁衍十五代人。而《桃花源记》问世已1600多年，这又无法吻合了。

至于台湾的新密溪谷，凭当时的交通状况和经济条件，已弃官的陶渊明或其他渔夫都无能到达台湾。

对照上述各条，这三十多处无一不存在缺陷，均不是陶公笔下的桃花源。那么，是不是就没有真正的桃花源原型呢？笔者经过多年研究和实地考察，发现江西省宜春市铜鼓县的人文地理与《桃花源记》中的“桃花源”如出一辙：

一、翻开《铜鼓县志》看看，在汉以前，铜鼓无历史记载，“汉、吴、晋、南朝均属艾地。”即古老的地方，处于无政府状态。“至随开皇九年，才入建昌县。”《桃花源记》形成时，正是铜鼓有人居住而无人管理的那段时期。

二、铜鼓是修河的源头，没有其它出水口或入水口。

三、铜鼓四周高山环抱，唯有一段峡谷出修水。峡谷很窄，靠修水一边的入口叫“山口”（即山有小口），靠铜鼓一边的出口叫“隘口”（即狭隘的谷口），这是当时出入铜鼓的唯一通道，完全可“与外人间隔”。

四、修河一带及铜鼓境内的地名与《桃花源记》的故事发展顺序完全吻合。

“捕鱼人”陶渊明从武陵岩溯流而上到修水县，修水县山口镇靠铜鼓界边接连有三个村叫“桃坪”，俗称上桃坪、中桃坪、下桃坪，即现在的上桃村、中桃村和桃坪村。这正是夹岸桃花林。桃林尽处是修水之源头，迎面而来的是铜鼓的高山峻岭，大山中有一道狭窄的谷口叫“山口”，山口镇即由此而得名。由修水的山口进入狭谷，走出铜鼓的隘口村，便是大塅镇。正因为是“大塅”，故“豁然开朗，土地平旷”。大塅镇上游的温泉镇有个古寨遗址叫“陶仙寨”，正是为纪念陶渊明在此客居过而建。铜鼓境内有十多个地方叫“桃坪”，说明古时候这修河源头是一带桃源，所以陶渊明的游记叫《桃花源记》。只可惜桃树寿命较短，且易遭虫害，后人又未及时栽种，所以现在并看不到那桃花盛开、“落英缤纷”的美景。

上述这些地名都是自古就有的，不是后人为争“桃花源”而新造的，因为修水和铜鼓以前从未提过这里是桃花源。

我们不必反对别人打造“桃花源”模型，开发旅游事业，更希望有千千万万个心中的“世外桃源”，但是陶渊明笔下的桃花源原型只有一个，那就是江西省铜鼓县。

为什么自唐以后冒出这么多“桃花源”呢？是因为真正的桃花源不为人知。为什么一千多年来，铜鼓人看着他人冒名顶替而不吱声呢，是因为铜鼓地处偏僻、交通不便、信息闭塞、经济落后，这等穷乡僻壤，“不足为外人道也”。

    看今日之铜鼓，定让陶公之灵感慨万千，古时的“桑、竹之属”已形成绿色海洋；“阡陌交通”，已变成水泥车道，宛延伸向万千农家；一条“绿色走廊”贯穿全境；数条省道翻山越岭；大广高速横穿南北，奉铜高速纵贯东西。“七重门、八叠岭、九龙湖藏万千气象；文宗塔、武曲宫、仙姑岽蕴天地玄机”。“高尚士”惯于忙里偷闲，客家人依旧“怡然自乐”。野味待游人，深山通网络。此时的铜鼓人若再见陶公，抑或语云：如此清山秀水，不妨为外人道也。